我認為把「綠粹」單純解讀為中國合理化入侵台灣的藉口，似乎偏移了重點。

這些話是說給誰聽的？中國嗎？中國長久以來的內宣外宣，一貫以其單方面的「主權」解讀為基礎，例如五月七日習近平訪俄時又再次表示：「《開羅宣言》、《波茨坦公告》等一系列具有國際法效力的文件都確認了中國對台灣的主權，其歷史和法理事實不容置疑，聯合國大會第2758號決議的權威性不容挑戰。」在此之上添加「反納粹」，必要性不高，也與台海歷史脈絡不符。

說給國際社會聽嗎？首先，「反納粹」從未「合理化」俄國對烏克蘭的出兵；再者，在台灣提出這種缺乏歷史常識與歷史敏感度的離譜指控，只會被國際上所有明眼人打臉，就像現在這樣。

我認為將民進黨比喻為納粹、法西斯，是統派從「塔綠班」、「綠共」開始，一連串意圖將民主虛無化的對內宣傳話術，藉此瓦解民眾對民主制度的信心。這比起一個沒人相信的出兵藉口，還更加可怕。

只要不是完全只看俄媒敘事的人都清楚，「烏克蘭新納粹坐大」根本毫無根據。確實，在烏克蘭的反俄自願軍中有部分激進的烏克蘭國族主義者，包括極右翼／新納粹分子，但極右黨派在烏克蘭政壇一直處於邊緣地位，難以成氣候。

目前極右翼在歐洲支持率普遍上升，不少國家都有泛極右政黨進入國會，然而烏克蘭是極右翼支持率最低的歐洲國家之一，比瑞典、荷蘭、法國都低很多。

對普丁而言，一支反俄自願軍中的一部分新納粹成員為他提供了藉口。他可以將所有反俄意識貼上「納粹」標籤，再用「去納粹化」作為出兵名義。

「去納粹化」這個詞源於納粹德國戰敗後，同盟國在德國進行清除納粹影響的歷史術語，聽起來非常正面，也與俄羅斯歷史上的「光榮時刻」連結。

然而從1930年代到二戰期間，納粹德國與蘇聯這兩個暴政血洗大地，東歐民眾長年遭受雙方摧殘，深知兩者皆非善類。將「反俄」等同於「萬惡的納粹」，再用「去納粹化」來自圓其說，這種說法只有在俄國才會引起共鳴，對其他人來說都是荒誕至極。

事實上，今天的俄國與中國主流政權，本身就展現出許多極右特質：帝國主義、國家主義、威權統治、仇視性少數等等。真要說極右政權，無人能出其右。此外，俄國國內也確實存在不少極右／新納粹團體。

重點是，就算今天烏克蘭真的「新納粹坐大」，也絕不構成俄國全面侵略的理由，這始終只是說給支持者聽的一套說詞，從來沒有「合理化」或「正當化」過任何行為。

普丁的強人作風與大俄羅斯主義非常契合中共主旋律，在俄烏戰爭的敘事上，中共自然樂於迎合普丁。

但就我接觸到的挺俄中國人來說，我感覺他們其實並不在乎烏克蘭納不納粹。「前妻躺在別人懷裡，還跟別人聯手欺負前夫，該打！」這種說法反而更能打動他們。相較於東歐，「反納粹」這個詞在台海沒有什麼歷史共鳴。反而像「日本皇民」、「美帝兒子」這類說法還更容易操作。

所以，說「綠粹」是「為中國出兵鋪路」，有點說不太通。

統派本來就不太在意民主，他們長期將各種極權詞彙套用在民進黨身上，這種操作並不是要針砭民進黨「不夠民主」，而是試圖營造出「民主不可信」這種虛無印象。這類話術主要不是說給外人聽的，而是內部宣傳。

朱立倫說民進黨在像納粹、法西斯那樣攔截民主，表面上看似為民主發聲，但實際上這種毫無歷史常識與歷史敏感度的民粹言論，是對台灣民主的全面否定。它暗示民主法治遭到顛覆，並指涉民主導致混亂、削弱法治程序的可信度。

這也與中俄多年來積極營造的「西方民主虛無與敗退論」不謀而合。例如目前歐洲極右／新納粹勢力的重起，就常被中俄誇大作為西方民主敗退的證據。

許多海外中國人也會相信這一套。例如當他們在瑞典遇到任何制度缺陷或與自身期待不符時，常會笑譏：「瑞典不是說自己很民主嗎？結果也只是表面罷了。」這類淺碟的理解，也凸顯了對民主法治的根本誤解。

就台灣而言，「綠粹」、「塔綠班」這些用語，代表著民主虛無論與民主敗退論的巨大隱憂。與此對抗，我們必須持續、耐心地溝通民主與法治社會的程序、意義與價值。（本文轉載自作者臉書／作者為作家，現居瑞典）