民進黨立院黨團針對《憲法訴訟法》修正案聲請釋憲，憲法法庭今（12日）舉行說明會。民進黨團主張，修法過程均充分履行立委職責表達反對，聲請符合規定，且院會主席在三讀時是針對「文字修正有無意見」，並非詢問對全案通過有無意見，因此應以覆議時的表決為準，請憲法法庭受理並判決違憲。

立法院於去年12月20日三讀通過《憲訴法》部分修正條文，行政院會於今年1月間向立法院提起覆議，但遭藍白聯手反對，覆議案不通過。民進黨團總召柯建銘等51人在同月23日向憲法法庭遞交「暫時處分裁定陳情書」，聲請暫時處分及釋憲。

憲法法庭今天下午舉行說明會，出席者包括聲請人代表民進黨立委柯建銘、吳思瑤及鍾佳濱、訴訟代理人陳鵬光、陳一銘及方瑋晨律師；關係機關立法院代表國民黨立委吳宗憲、民眾黨立委黃國昌、訴訟代理人廖元豪副教授、黃昱中律師，專家學者為羅傳賢教授。

陳鵬光表示，憲法法庭詢問事項涉及兩個部分，一是本件聲請是否符合《憲訴法》第49條資格，而少數立法委員行使職權要旨，依司法院解釋及憲法法庭歷來採取的標準，都是在「最終表決程序是否未投票贊成」。

陳鵬光進一步指出，包括釋字782號解釋、111年憲判第14號判決、113年憲判字第9號判決，均採取統一見解。他認為，依目前政治社會局勢，沒有必要對本件有不同標準。

至於最終表決程序，陳鵬光說，如果在行政院有提出覆議的情況下，應是以覆議時的表決為準，對於「沒有投票贊成」，應該包括「沒有積極投票」、「未投贊成票」。

陳鵬光指出，院會主席在三讀時詢問對文字修正有無意見後，不到一秒就自行宣示決議通過，而議場的另一端，民進黨團始終以口頭、肢體、舉牌、綁布條方式表示反對，覆議時也表達反對。他表示，民進黨團從來沒有投票贊成《憲訴法》修法，更不可能在三讀那一秒內突然表示贊成。

陳鵬光續指，綜觀立法院立法過程，所謂「表決」必須包括表決的意思、表決的行為與表決的結論，且三者要維持一致性。他說，況且當初主席三讀時是針對「文字修正有無意見」，而非詢問對全案通過有無意見。

陳鵬光表示，本案的第二個爭點涉及當時在修法三讀，有無違反《立院職權行使法》規定，沒有完成三讀程序。依《立職法》規定，三讀時確認有無文字修正意見後，仍須把全案交付表決，才會構成三讀審查完成。立法院對重大爭議法案也沒有所謂「三讀可以未表決」的議事慣例。（責任編輯：殷偵維）